воскресенье, 19 марта 2017
18:00

Пьеса Джека Торна и Джона Тиффани

все записи пользователя в сообществе М_АГ
модератор АГ
Гость:
Раньше

Опять "Проклятое одеялко" всплыло..
nation-news.ru/252119-warner-bros-snimet-novuyu...
Есть более достоверные источники?

52 страница


@темы: [реал], [канон], [фанон], [Проклятое дитя]

URL
Комментарии
20.03.2017 в 10:13

Гость
мне кажется, только в театре "проклятое дитя" будет выглядеть уместно
Ну так наверняка для фильма многое переделают. Семикнижье тоже снимали не строго по тексту, а адаптировали.
Думаю, фильм может получиться зрелищным, и тут уже обсуждали, что эта зрелищность может затмить огрехи сценария и улучшить общее впечатление. Конечно, Уорнерам надо еще закончить эту эпопею с Тварями, ну а потом почему бы и не стряхнуть пыль с пьесы? Тем более что в Британии и отчасти в США публика воспринимает пьесу совсем по-другому — у значительной части фандома была возможность посмотреть постановку, которая смотрится куда выигрышнее доставшегося нам голого печатного сценария. Постановка очень популярна и получила уже кучу театральных наград. Поэтому наверняка у тамошней публики отношение к пьесе теплее, чем у нас.
URL
20.03.2017 в 11:49

Гость
А я бы наоборот хотела, чтобы нам показали именно постановку - есть же этот проект с театром в кино. Почему бы через несколько лет Проклятое дитя так же не показать?

И так в пьесе много спорного, что по слухам, скрадывает именно формат пьесы. А если её еще и изувечат, как для фильмов изувечили книги...

У меня баттхерт от отсебятины Йетса в фильмах и очень плохое отношение к кинону. Не хочу такого же для этой пьесы.
URL
20.03.2017 в 14:35

Гость
Как может зрелищность затмить для фанатов жутщайший ООС персонажей и бредовый сюжет
URL
20.03.2017 в 15:08

Гость
Если честно, у Тварей тоже сюжет не особо замысловатый да еще и вторичный даже в рамках произведений Роулинг, но внимание на себя перетянули красивые съемки, симпатичные лица героев и мило нарисованные звери. Точно так же как в постановке Проклятого дитя обаятельные актеры и спецэффекты затмили для зрителей огрехи сюжета: в отзывах посетивших спектакль мелькают негативные мнения о сценарии, но их перевешивают впечатления от постановки.
URL
20.03.2017 в 15:13

Гость
Как может зрелищность затмить для фанатов жутщайший ООС персонажей и бредовый сюжет - а точно так же, как в Тварях))) Подумаешь, ввели обскуров, разваливающих целые города - всем пофиг)))
Зато впечатляюще))
URL
20.03.2017 в 15:16

Гость
Как может зрелищность затмить для фанатов жутщайший ООС персонажей и бредовый сюжет
талантом актеров, господи
режиссурой
URL
20.03.2017 в 16:05

Гость
Не раз писали о том, что большинство восторгающихся пьесой были в театре впервые в жизни. Естественно, спецэффекты затмили им бредовый сценарий.
URL
20.03.2017 в 16:15

Гость
большинство восторгающихся пьесой были в театре впервые в жизни
Я в поисках развернутых рецензий читала форум театралов, там тоже всем понравилось. Отзывы критиков тоже в основном на четыре-пять звезд — одну звезду большинство снимало как раз за сценарий, но только одну. Там дорогостоящая и очень технически сложная постановка, я так понимаю, что подобных не так и много, поэтому и искушенные люди впечатлились.
URL
20.03.2017 в 16:23

Гость
Что не отменяет бредовость сценария и оосность персонажей. :)
URL
20.03.2017 в 16:29

Гость
Ну речь как раз о том, что нам, не смотревшим пьесу, достался лишь огрызок от общего впечатления, причем огрызок как раз самый слабый — сценарий. А если бы, допустим, эта же история вышла в виде фильма, я уверена, что сюжетные дыры не так бы бросались в глаза.
Что касается ООС, то у меня тут иное мнение, но спорить не буду — вещь сугубо индивидуальная.
URL
20.03.2017 в 16:54

Гость
Что не отменяет бредовость сценария и оосность персонажей. :)
А критики скорее всего не поттероманы, им на это вообще плевать. Действие бодренькое, интриги, приключения, не скучно, все время что-то происходит, плюс постановка и спецэффекты впечатляющие. Вот и успех. Непоттероманам, которые книги не читали и фильмы воспринимают по принципу посмотрел-забыл, поделки Йетса тоже нравятся.
URL
20.03.2017 в 16:59

Гость
Не, ну если бы эту историю признали фанфиком и не орали со всех сторон, что это восьмая книга и вообщеканон!!1, у меня бы так не бомбило и я бы слова не сказала против. Пусть ООС, пусть сценарий дерьмо, зато красиво. Но так обосрать канон? Как фанату, мне это очень обидно и в голове не укладывается. Наверное, и не получился смириться
URL
20.03.2017 в 17:11

Гость
ввели обскуров, разваливающих целые города - всем пофиг)))
ну вообще-то, такой обскур - огромная редкость. А обычно они появляются редко и сдуваются к десяти годам. Всё нормально вписывается и не нарушает логику мира.
URL
20.03.2017 в 18:27

Гость
ну вообще-то, такой обскур - огромная редкость. - хроновороты тоже позволяли возвращаться на несколько часов и тем более, не меняли реальность.. :D
URL
20.03.2017 в 19:19

Гость
надеюсь, боженька не допустит, чтобы редклифф согласился играть в этом кено. даже если ему за это отсыпят кучу денег, кучу охуенных ролей и обещание оскара, все равно, плес, пусть он не согласится. я не переживу, перестану его уважать, может даже возникнуть отвращение к снарри.
URL
20.03.2017 в 19:55

Гость
надеюсь, боженька не допустит, чтобы редклифф согласился играть в этом кено. даже если ему за это отсыпят кучу денег, кучу охуенных ролей и обещание оскара, все равно, плес, пусть он не согласится. я не переживу, перестану его уважать, может даже возникнуть отвращение к снарри.
Анон, прости, я не со зла, но возникновение отвращения к снарри из-за того, что Рэдклифф снимется в экранизации Проклятого дитя - это просто гениальная ассоциативная цепочка:lol:
URL
20.03.2017 в 20:05

Гость
может даже возникнуть отвращение к снарри. - будто в этом есть что-то плохое.
Жаль, Рикмана позвать уже не получится :lol2:
URL
20.03.2017 в 20:19

Гость
просто удивительно, как все ненавидят экранизации, а при упоминании снарри откуда-то берется Рэдклифф оО
он-то какое отношение к этому всему балагану сейчас имеет? - слава богам, никакого.
URL
20.03.2017 в 20:34

Гость
Кстати, единственное, что у меня не вызывает отвращение в этой пьессе, так это драрри. Сей пейринг от этого говна только выиграл :-D
URL
20.03.2017 в 20:42

Гость
Сей пейринг от этого говна только выиграл
И то хлеб :lol:
URL
20.03.2017 в 20:57

Гость
ей пейринг от этого говна только выиграл
о ,да)))
URL
21.03.2017 в 00:03

Гость
А я расшипперил скорпиалы :-/ Оно все так по дурацки и мерзко выписано, что не хочется даже в их сторону смотреть.
URL
21.03.2017 в 00:09

Гость
А я расшипперил скорпиалы
А я наоборот чуть не зашипперил. Остановило меня только то, что я не считаю пьесу каноном.
URL
22.03.2017 в 17:47

Гость
надеюсь, боженька не допустит, чтобы редклифф согласился играть в этом кено. даже если ему за это отсыпят кучу денег, кучу охуенных ролей и обещание оскара, все равно, плес, пусть он не согласится. я не переживу, перестану его уважать, может даже возникнуть отвращение к снарри.
Ну знаешь, я, конечно, против экранизации, но с такими условиями... Отсыпьте Редклифу ролей! Я готов потерпеть один говнофильм ради кучи охуенных персонажей (о Мэнни)
URL
23.03.2017 в 18:06

Гость
аноны, я прочла Дитя только на прошлой неделе. читала в переводе. вот постоянно натыкаюсь на слова, что "при таком перемещении в прошлое ребятам пришлось бы крутить маховик времени столько тысяч раз". и я вот чего не понимаю. в переводе нам говорят, что это новые маховики и Ал со Скорпиусом нихрена не крутят, а лишь нажимают на кнопку сбоку и маховик начинает работать. в оригинале не так что ли? я понимаю, что вся идея тупая, но если они всего лишь нажимают на кнопку, то откуда взялись подсчеты о том, сколько они там будут крутить? в чем, блядь, смысл этих претензий, если они жмут на кнопку один ебучий раз?
URL
24.03.2017 в 08:51

Гость
Гость,
"Я запру вас. Сейчас, - он взглянул на часы, - без пяти полночь. Мисс
Гренджер, трех поворотов достаточно. Удачи".
"Удачи? - повторил Гарри, когда дверь закрылась за Дамблдором. - Три
поворота? О чем это он? Что мы должны делать?"
Гермиона вытащила из-под воротника длинную золотую цепочку.
"Гарри, иди сюда, - поторопила она, - быстрей!"
Гарри, сбитый с толку, подошел к ней. На конце цепочки искрились крошечные
песочные часы.
"Сюда..."
Она накинула цепочку ему на шею.
"Готов?" - беззвучно прошептала она.
"Что происходит?" - спросил Гарри растерянно.
Гермиона три раза перевернула часы.
URL
24.03.2017 в 08:54

Гость
Внимание, вопрос!:)
Где кнопка у песочных часов?)))
URL
24.03.2017 в 09:07

Гость
в чем, блядь, смысл этих претензий, если они жмут на кнопку один ебучий раз?
Хотя бы в том, что с хера ли вылез какой-то "новый" маховик? Министерство их не разрабатывало, может быть папаша Диггори или генипльная девка сами его сделали? Или он с неба свалился, потому что так аффтару захотелось?
URL
24.03.2017 в 09:07

Гость
в чем, блядь, смысл этих претензий, если они жмут на кнопку один ебучий раз?
Хотя бы в том, что с хера ли вылез какой-то "новый" маховик? Министерство их не разрабатывало, может быть папаша Диггори или гениальная девка сами его сделали? Или он с неба свалился, потому что так аффтару захотелось?
URL
24.03.2017 в 09:12

Гость
может быть папаша Диггори или генипльная девка сами его сделали? Или он с неба свалился, потому что так аффтару захотелось?
В пьесе же сказано, что его Нотт сделал.
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии