почему ему, в качестве варианта, не продолжать думать, что древние чистокровные волшебники все же получше всех остальных? просто не так жестко, допуская исключения. да та же Астория, если можно судить по пафосному имени, едва ли не из чисткровных была.
Вот кстати да. Я верю, что Драко разочаровался конкретно в Вольдеморте (в общем-то, только идиот или фанатик в нем бы не разочаровался). Но полное отречение от принципов, которые веками исповедовал его род — это уже слишком. И Роулинг в своем очерке о Драко на Pottermore тоже об этом писала: Астория смогла повлиять на Драко и немного смягчить его принципы, но вряд ли полностью поменяла его убеждения. Грубо говоря, он научился держать язык за зубами и не оскорблять ту же Гермиону по признаку чистоты крови, но вряд ли полностью избавился от предубеждения против магглорожденных и их сторонников. И в эпилоге Роулинг одним предложением очень точно смогла передать это отношение: Драко держится в рамках приличий, но совсем не горит желанием сокращать дистанцию. А в пьесе он заваливается к Гарри домой и душу ему изливает. Ну да, я понимаю, что он делает это ради обожаемого сына, и в то, что Драко хороший отец, мне как раз легко верится. Но зачем все эти признания, вся эта предельная откровенность?

Да и мать у него из Блэков как раз)))
Думаю, она исключение. И сцена в лесу в конце седьмой книги это доказывает: она готова солгать Вольдеморту в обмен на добрые вести о сыне. То есть, не моргнув глазом, пренебрегает интересами "властелина" ради собственной семьи.

Тут у меня два пункта. Первый: я эту его фразу в контексте восприняла в вашем варианте, то есть, "мне не настолько важно продление рода, чтобы ради этого рисковать жизнью жены". Второй: возможно, ему было проще воспользоваться такой формулировкой, а не рассыпаться перед чуждыми ему, да вообще перед любыми, в сантиментах.
По первому пункту: может, и так, надо будет в более широком контексте посмотреть. По второму: я согласна, что Драко к сантиментам вообще не склонен (а уж тем паче перед Поттером), но пьеса неумолимо доказывает нам обратное. Помните "ах, Поттер, я вам так всегда завидовал, вы были втроем, а я адын, совсем адын, плак-плак".
Про пункты оценила, мимими.

Драко и в эту концепцию не очень вписывался еще в книгах
Почему нет? До пятой книги он активно в движухе не задействован, а в шестой и седьмой он действует именно по этой концепции. Сначала берется за убийство Дамблдора в обмен на освобождение отца из тюрьмы. Потом выслеживает Гарри, Рона и Гермиону в Выручай-комнате, чтобы схватить их и сдать Вольдеморту: не во славу Темного Лорда, а чтобы вернуть опальному отцу расположение хозяина. Не вписывается только момент, где он не узнает Гарри в поместье. Но он там ничем особым и не рискует. Он же не сказал: "Нет, это точно не Поттер, отпустите его". А так, промямлил: "Ну, я не знаю".

Эх, смотрю на фото актера... " - а мне нравится, в отличие от Фелтона, у которого точно отталкивающее лицо.
Такая разьевшаяся ряха солидного господина

Эх, смотрю на фото актера... " - а мне нравится, в отличие от Фелтона
У меня все наоборот.

У меня все наоборот. - каждый кинк - это чей-то сквик, и наоборот

У меня все наоборот. - каждый кинк - это чей-то сквик, и наоборот
Что я и констатировал, анончик.

p.s. И Рон из пьесы тоже на человека похож.. В отличие от его кинона.

Ну, Рон действительно ничего.

а мне нравится, в отличие от Фелтона, у которого точно отталкивающее лицо
Плюсую про Фелтона, он мне кажется неприятным. Да и вообще, хоть это и не очень популярное мнение, но я считала его мискастом с самого начала. В детстве он был таким мальчиком-зайчиком с добрыми глазками, старательно и неубедительно изображающим презрительные гримасы. А с возрастом и вовсе выпал из образа. Вы извините, но он мне упорно напоминает четкого пацанчика на районе.
Театрального актера я бы хотела увидеть в динамике. Британцы — они ж такие, в статике ужас-ужас, а в динамике иногда тонна обаяния откуда-то берется. Правда, я не читала в отзывах, что этот актер произвел какое-то сногсшибательное впечатление. В основном охают по поводу Скорпиуса, который вся-скорбь-еврейского-народа. Надо сказать, в статике тоже достаточно страшненького. Но пишут, что играет гениально.

Мне Фелтон тоже не особенно (хотя в детстве на мой взгляд он был очень и очень), но актер из пьесы совсем никак. К счастью, актер пьесы канон еще меньше, чем актер фильма, потому что в театре свои законы.

Меня всегда другое удивляло. У них что, нет актеров-блондинов? Ну ладно, сложно найти платинового блондина, так найдите хоть обычного светловолосого, чтобы у него не торчали темные корни и не выделялись темные брови. У театрального актера еще и темные усы и борода зачем-то. В конце концов, если Гермиону сделали темнокожей, могли бы и Драко платиновым блондином не делать. Все лучше, чем эти ужасные крашеные волосы или парики, контрастирующие с растительностью на лице.

но вряд ли полностью избавился от предубеждения против магглорожденных и их сторонников.
Почему? На самом деле, мог.
Ведь на самом деле в книгах все выглядело так, будто вся его скверность характера и предубеждения из-за того, что Гарри с ним не стал дружить. Как только события приняли серьезный оборот, он начал очень, очень сильно страдать. Он не просто в идею не верил, он толком ее не понимал, получается. Настоящие Убеждения у него могли сформироваться позже, в результате осмысления всего произошедшего. Еще и Астория с ее умиротворяющим воздействием.
То, что получился Драко из пьесы - сахарно, но возможно.

А потом еще и смерть Астории добавила рефлексии и раскаяния.
Слушайте, а когда она успела умереть? В книге-то на вокзале она была.

Но зачем все эти признания, вся эта предельная откровенность?
Помните "ах, Поттер, я вам так всегда завидовал, вы были втроем, а я адын, совсем адын, плак-плак".
извиняйте, если я двух разных анончиков вместе цитирую, но и то, и другое - примеры перегиба. очень жаль, да, что тому, кто писал такие сцены, не хватило чувства меры. в принципе, я верю, что многие, не только Джинни и Драко (да, что Драко тоже) завидовали такой близкой и крепкой дружбе, но можно было, во-первых, без таких соплей обойтись, во-вторых, вообще топром это не вырубать, а намекнуть, что да, и Драко Малфой тоже мог хотеть иметь верных друзей

Про пункты оценила, мимими.


Драко и в эту концепцию не очень вписывался еще в книгах
Почему нет? До пятой книги он активно в движухе не задействован, а в шестой и седьмой он действует именно по этой концепции.
ну да, в первой-пятой книгах он еще просто глупый мальчик, полностью находящийся под влиянием фашиста-элитиста-отца и матери, которая, может, и поумереннее, но вполне осознает величие древних родов, к которым принадлежит, по сравнению с иными-прочими. но вот потом, как мне кажется, он в очень сложной ситуации оказывается. с одной стороны, там только в отношении к отцу всего понамешано, как позитивного, так и негативного, с другой - он работает на Волдеморта под страхом смерти родителей, я как-то не могу это спокойно и однозначно назвать действиями в своих интересах, тогда любая жертва любого шантажа становится всего лишь эгоистом, пекущимся о своей шкуре. и даже если он ничем особо не рисковал, "не узнавая" Гарри, то и ведь и возможностью выслужиться не воспользовался. ну и главное, я не сомневаюсь, что в общем и целом ему храбрости не доставало, но все же не думаю, что в его неспособности убить Дамблдора были виноваты только трусость и слабость, а ведь это убийство было очень даже в его интересах.
я вовсе не стремлюсь оправдать его по всем пунктам, я просто говорю, что с ним уже в книгах было неоднозначно, более неоднозначно, чем с папой, а с тех пор у него была возможность и освободиться от влияния отца (или, по крайней мере, ослабить его), и столкнуться с другим, более гуманистическим мировоззрением, которое ему не хотелось мгновенно облить презрением (это я про Асторию) и отринуть, а в итоге повзрослеть и сформировать собственные убеждения, в чём-то менее радикальные, чем у отца, а в чём-то и идущие вразрез

Эх, смотрю на фото актера... " - а мне нравится, в отличие от Фелтона
У меня все наоборот.
Мне не нравится ни тот, ни тот

Слушайте, а когда она успела умереть? В книге-то на вокзале она была.
быстренько, между отправкой сына в первый класс и всеми остальными событиями
лажа, конечно, она же по пьесе явно умерла чуть ли не родами, оставив Драко скорбящим отцом-одиночкой

она же по пьесе явно умерла чуть ли не родами, оставив Драко скорбящим отцом-одиночкой
Ну вот именно. Я с этого охуевал еще во времена просочившихся спойлеров.

Слушайте, а когда она успела умереть? В книге-то на вокзале она была. быстренько, между отправкой сына в первый класс и всеми остальными событиями лажа, конечно, она же по пьесе явно умерла чуть ли не родами, оставив Драко скорбящим отцом-одиночкой
В пьесе Астория умерла перед 3 курсом Скорпиуса.

да та же Астория, если можно судить по пафосному имени, едва ли не из чисткровных была.
Она непросто из чистокровных, она из "священных 28".

*не просто

она из "священных 28"
что это значит? об этом где-то говорилось в книгах?

Об этих 28 в книгах вообще не говорилось. Это Поттермор или интервью. Скорее Поттермор.

В пьесе Астория умерла перед 3 курсом Скорпиуса.
а блин, точно! Скорпик же там такой опустошенный на чемодане сидел! вчера же только читала
a почему-то полная убеждённость, что Драко чуть ли не из бутылочки сына кормил. может из-за того, что она чахла все это время?

Об этих 28 в книгах вообще не говорилось. Это Поттермор или интервью. Скорее Поттермор.
так это какой-то элитный клуб, типа чистокровные в квадрате?)

она из "священных 28"
что это значит?
Это список из 28 фамилий родов, которые считаются совершенно чистокровными, т.е. их предки никогда не женились на маглорожденных.
Список был опубликован в начале 20 века, емнип
Уизли и некоторые другие заявили, что они не хотят входить в этот список, за что их и назвали Предателями крови.

И Уизли и Малфои в этом списке были

ссылка на поттервики, хотя она часто врет, лень искать другую ru.harrypotter.wikia.com/wiki/Справочник_чисток...

с одной стороны, там только в отношении к отцу всего понамешано, как позитивного, так и негативного, с другой - он работает на Волдеморта под страхом смерти родителей, я как-то не могу это спокойно и однозначно назвать действиями в своих интересах, тогда любая жертва любого шантажа становится всего лишь эгоистом, пекущимся о своей шкуре.
Ну это само собой, я просто, наверное, сформулировала коряво. Я рассматривала ситуацию с точки зрения Вольдеморта и его манипуляции людьми. С Беллой лучше работала общая идеология, а к Малфоям был наоборот "индивидуальный" подход. Отсюда и вывод, кому что важнее.

с ним уже в книгах было неоднозначно, более неоднозначно, чем с папой, а с тех пор у него была возможность и освободиться от влияния отца (или, по крайней мере, ослабить его), и столкнуться с другим, более гуманистическим мировоззрением, которое ему не хотелось мгновенно облить презрением (это я про Асторию) и отринуть, а в итоге повзрослеть и сформировать собственные убеждения, в чём-то менее радикальные, чем у отца, а в чём-то и идущие вразрез
Тут согласна. Да и Роулинг согласна. Она именно так личностное развитие Драко и описала. У меня претензии к драматургам только из-за перегибов в образе. Охотно верю, что Драко куда более хороший человек, чем его папаша, но то, что в пьесе он порой благороднее Поттера — это уже чересчур.

a почему-то полная убеждённость, что Драко чуть ли не из бутылочки сына кормил.
Думаю, это из-за того, что повествование в основном разворачивается уже тогда, когда Астория умерла. А в первый класс она сына еще собирала, он сам говорит Альбусу и Роуз, что она ему с собой дала кучу шоколада, чтобы он угощал других и таким образом заводил друзей.

SNAPE: Listen to me, Scorpius. Think about Albus. You’re giving up your kingdom for Albus, right?
Ояебу! *фейспалм.жпг*

Вообще очень ржачно читать все сцены с Драко после всех слов Ро о том, что, мол, не, Малфои - это плохо, не романтизируйте зло.

Драко, я считаю, лицемерит как дышит во всех этих сценах, где притворяется одуваном божьим. После войны Малфоев хорошенько прижало, вот он и начал перед каждым расшаркиваться. А в том, что он идет напролом ради дружбы Скорпиуса с Альбусом вообще ничего удивительного не вижу, вот только сомневаюсь, что это ради дружбы как таковой, учитывая то, как он заваливался к Гарри и требовал, чтобы тот опровергнул слухи. Драко - все тот же маленький азартный говнюк, который просто очень хорошо играет выгодную в обществе роль. Маска с него слетает лишь во время дуэли с Потти, собственно. шиппер рад

В пьесе не поняла три вещи:

1. Обоснуй чувств Скорпиуса к Розе. Откуда это взялось вообще? Роза вообще не прописана, если честно, так что вообще не ясно, откуда этот щенячий экстаз у Малфоя на счет нее.
2. Что случилось со Снейпом? Он-то почему стал таким цветочком?
3. Нафига было указывать на то, что без Рона Гермиона стала бы той еще одинокой сучкой, которая только и делает, что снимает баллы да грустит по прошлому?

А вообще ничего так пьеска, если рассматривать ее в отрыве от канона. Потому что такое чувство, что Ро просто в ней пыталась оправдать все свои решения за семь книг.

но я фички лучше читал, да

А у меня горит жопа от Седрика. ШТОБЛЯДЬ?!!!

внимание, вопрос: у кого от Седрика жопа НЕ горит?

они там все внезапны, как понос, что Седрик со своим Пожирательством, что Скорпи со своей влюбленностью, что Драко со своей няшностью
по-хорошему внезапна, ящетаю, только продавщица в Хогвартс Экспрессе, но я все равно не верю, что обладающие неистощимой фантазией и безбашенной смелостью близнецы и Мародеры не смогли сойти с поезда, когда им это вперлось, а два робковатых мальчика вот просто взяли и спрыгнули

Нафига было указывать на то, что без Рона Гермиона стала бы той еще одинокой сучкой, которая только и делает, что снимает баллы да грустит по прошлому? - это Роулинговская попытка доказать, что нет жизни вне угшипа.
А то чего фиграйтеры-поклонники Грымзер удумали?!
Нетушки, пусть знают свое место под шконкой