Внимание!
Anonymous Harry
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
294 [фанфикшен]
-
291 [фандом]
-
191 [фанон]
-
153 [канон]
-
45 [ФБ]
-
40 [WTF Combat]
-
36 [Снейп]
-
35 [Жанна]
-
27 [реал]
-
26 [Гарри]
-
24 [Малфой]
-
18 [кинон]
-
13 [снарри]
-
12 [HP-Believe]
-
11 [Старты]
- Список заголовков
Главное меню
-
-
24.05.2014 в 13:08Это ты сам придумал. Напиши теперь -надцать разгромных постов.
-
-
24.05.2014 в 13:09Что ж снейпохейтеры так не хотят отвечать за свои слова?
-
-
24.05.2014 в 13:10-
-
24.05.2014 в 13:11-
-
24.05.2014 в 13:11Разумеется сам додумал - грех было не постебаться.
-
-
24.05.2014 в 13:12А я не виноват что снейпохейтеры хамы и не хотят отвечать за свои слова.
-
-
24.05.2014 в 13:23Снейп - последний мудак и говнюк. А Волд - просто самый злой и отрицательный персонаж. Но как-то странно сравнивать злобного маньяка-убийцу с истеричным говнистым хамлом. Масштаб не тот.
Это все равно, что жена, которую муж застукал на измене, оправдывалась бы "А вон Машка своего вообще отравила!".
-
-
24.05.2014 в 13:32То есть Снейп последний мудак и говнюк, а персонаж, который уничтожил множество людей, пытал их, всячески издевался, пытался во младенчестве убить того ребенка которого Снейп чморил в школе, потом попытался убить его в 11 лет и далее каждый год, при попытках убийства издевался над этим ребенком, уважительно называется "просто самым злым и отрицательным"? Все ясно с вашей нравственностью, на которую вы так напираете, товарищи снейпохейтеры.
-
-
24.05.2014 в 13:50Ну да.
А, поняла. Ты воспринимаешь персонажей плоскими и линейными. То есть, для тебя если перс, допустим, самый храбрый, то он однозначно лучше всех остальных? Нет, это значит, что он просто самый храбрый.
Так же и с Волдом и СС.
Если сравнивать их по шкале "хороший-плохой", то Волд хуже. Но это не значит, что Снейп автоматически сразу хороший.
Среди всех злодеев канона, Волд - самый злодей.
А сравнивать их по шкале мудачизма неправильно. Про Волда нельзя сказать "вот же мудак!", для него этот не тот масштаб, повторяю.
А вот среди всех мудаков канона Снейп - самый говнюк.
-
-
24.05.2014 в 13:55Нет, я их не воспринимаю плоскими и линейными, я как раз считаю что нет хороших и плохих и каждый имеет право на ошибку. Просто я дружу с логикой и не понимаю кипеша вокруг "Ах, он чморил ученика, какой кошмар", рядом с абсолютно спокойно воспринимаемым "Ах, он пытался убить младенца(чудом не убил), потом пытался убить ребенка, загнобил и запытал кучу другого народа, в основном мирного ".
-
-
24.05.2014 в 13:56-
-
24.05.2014 в 14:05нет полностью хороших и плохих и каждый имеет право на ошибку
-
-
24.05.2014 в 14:06объяснись?
-
-
24.05.2014 в 14:11Это потому что со злодеями все понятно. Но Снейп не злодей, а мудак и говнюк, просто некоторые могут с этим смириться. И всё порываются обелить его, крича, что раз есть в каноне персонажи и похуже, то значит Снейп совсем не мудак и не говнюк.
-
-
24.05.2014 в 14:13Ну как же! По твоей логике, Волд вовсе не плохой, подумаешь, поубивал кучу народу, но ведь все имеют право на ошибку!
-
-
24.05.2014 в 14:15Согласна. Но есть злодеи и мудаки. Волд - злодей, Снейп - мудак и говнюк.
-
-
24.05.2014 в 14:17Это напоминает отношение к насильникам и их жертвам, когда жертве перемывают косточки, а про насильноика говорят только: "А чего про него говорить? И так все ясно" И это совсем не признак высокоморальности, товарищи.
А сравнивать их по шкале мудачизма неправильно. Про Волда нельзя сказать "вот же мудак!"
Это почему? Про Гитлера можно сказать "вот же мудак!", а про Волда нельзя?
И всё порываются обелить его
Эта песня хороша, начинай сначала. Что в твоих глазах означает "обелить"?
-
-
24.05.2014 в 14:19Нет, дорогой анон, по моей логике Волд делал ошибки и после этого у него не единожды был шанс измениться. Но он все свои шансы профукал.
-
-
24.05.2014 в 14:20То есть допустим про Гитлера нельзя сказать что он мудак и говнюк, только злодей?
-
-
24.05.2014 в 14:25Да, "мудак и говнюк" - слишком мягко и не отражает.
В смысле, ты можешь назвать его хоть "Гитлер - казёл!", но он именно что злодей.
-
-
24.05.2014 в 14:26как раз презрение, умаление, это высшая степень осуждения.
-
-
24.05.2014 в 14:26И стал полностью плохим?
-
-
24.05.2014 в 14:27Шта
-
-
24.05.2014 в 14:30И стал настолько плохим, что в рамках человеческой морали его уже нельзя оправдать. Где-то на том свете может быть и можно. Может быть на том свете бог, если он есть, может пожалеть и протянуть руку Чикатило или кому угодно, но это уже другой уровень, не человеческий.
-
-
24.05.2014 в 14:31Вот! Наконец-то хоть кто-то понял мою мысль про масштаб.
-
-
24.05.2014 в 14:32Так оно и есть, например, лучший способ лишить поддержки какую-то идею это высмеять ее, отнестись с презрением к ней и ее носителям. Так что Гитлера можно и нужно называть мудаком и говнюком, а не просто злодеем.
-
-
24.05.2014 в 14:33Видимо я что-то пропустил. Ты о чем?
анон в 14:30
-
-
24.05.2014 в 14:37-
-
24.05.2014 в 14:41Я тебе про суть зла, а ты мне про методы борьбы.
Так что Гитлера можно и нужно называть мудаком и говнюком, а не просто злодеем.
Я повторю, ты можешь называть его хоть казлом вонючим и хихикать над концлагерями, если тебе легче, но суть Гитлера от этого не поменяется. Он злодей, и никакое преуменьшение и высмеивание этого не изменит.
-
-
24.05.2014 в 14:44Нет, анон, я говорил о другом. О том что теоретически Волд (Гитлер) остается человеком и значит заслуживает сочувствия, но практически это уже невозможно, это уже задача не людей, а бога, если таковой есть.