Гм, наверно поэтому мне у нее заходят только фики про светлых, где она беспристрастна.

Я чего-то упустил. У нее есть фики про светлых? Порекай)

Я чего-то упустил. У нее есть фики про светлых? Порекай)
Не помню названий, но у нее есть фик про Дамблдора и фик про Луну на рыбалке, оба отличные.

ну так это не грех. И симпатизировать тёмным не грех. Оправдывать насилие — намного хуже, но ракуган вроде бы такого и не делает (а я долго искал).

Анон, речь не том, грех - не грех. Конечно, не грех. Просто было бы крайне интересно зачесть фик, где позиция автора не была бы понятна. Я таких работ не встречал. Грубо говоря, если автор любит Малфоев, очерняет Уизли, или наоборот. Или если у автора Снейп-супергерой то все вокруг козлы, то Поттер даун. Как-то так)))))))))

И кстати, что значит "оправдывать насилие"? Когда авторы это самое насилие пишут, они редко его оправдывают, но часто смакуют.

Кстати вот хочу еще вытащить на свет один надоедливый штамп: Малфои играющие на рояле/флейте/скрипке, знающие шестнадцать языков, с каким-то особенном этикетом чистокровных и собственным кодексом, с надушенными платочками, чаепитиями с мизинцами и кружевными панталонами. Уж лучше про свиноебов читать, ей богу, народ.

Не помню названий, но у нее есть фик про Дамблдора и фик про Луну на рыбалке, оба отличные.

жаль названия не помнишь...

Кстати вот хочу еще вытащить на свет один надоедливый штамп: Малфои играющие на рояле/флейте/скрипке, знающие шестнадцать языков, с каким-то особенном этикетом чистокровных и собственным кодексом, с надушенными платочками, чаепитиями с мизинцами и кружевными панталонами.

и сонетами Шекспира подмышкой, как я мог забыть такой важный штрих!

Люцефилы, отрицающие свиноебство Люциуса, такие смешные. Пытки он у них не возглавлял, хоть об этом прямо сказано в каноне, маленькой девочке темный артефакт, наверное, тоже не подкидывал, к тому, что василиск мог поубивать школьников, Люциус опять не причастен. Хорошо чатать канон жопой, потом удобно писать фички с любимым блядским цирком, где Люциус не канонное мудло, а весь в белом.

потом удобно писать фички с любимым блядским цирком, где Люциус не канонное мудло, а весь в белом.

А мне чаще попадались фики с Люцем-свиноебом, чем в белом. Теперь я его иначе и воспринимать не могу. Тоже штамп, кстати

Ты команду Люциуса на всех ЗФБ почитай.

Ты команду Люциуса на всех ЗФБ почитай.

Я редкий зверь и ЗФБ почти не читаю. Там херни много. Только по рекам

И кстати, что значит "оправдывать насилие"? Когда авторы это самое насилие пишут, они редко его оправдывают, но часто смакуют.
Например нездоровые отношения это оправдание насилия. Когда в фике норма, что жертве так и надо или жертва сама признает, что ей так и надо, влюбляясь в насильника, который зачастую даже извиниться не подумал.

Например нездоровые отношения это оправдание насилия. Когда в фике норма, что жертве так и надо или жертва сама признает, что ей так и надо, влюбляясь в насильника, который зачастую даже извиниться не подумал.

слышал о таком, но это как правило для снарри характерно, а я снарри не читаю (да, я уникум)

Пытки он у них не возглавлял, хоть об этом прямо сказано в каноне
Отмотай назад, только что был разбор цитаты канона, из которого ясно, что она не имеет однозначного толкования.

, маленькой девочке темный артефакт, наверное, тоже не подкидывал
Подкидывал. Здесь кто-то это отрицает кроме тебя? О_о

Я другой анон, но все-таки маловероятно что люц и ко маглам навозные бомбы подсовывал или вверх ногами подвешивал. это к неоднозначному трактованию)

Я другой анон, но все-таки маловероятно что люц и ко маглам навозные бомбы подсовывал или вверх ногами подвешивал.
Ну как маловероятно, когда на Квиддичном чемпионате подвешивал? Об этом почти в открытую говорит Драко, да и у тех кто знал обстановку сомнений в этом не возникает.

Отмотай назад, только что был разбор цитаты канона, из которого ясно, что она не имеет однозначного толкования.
Я это читал. Если кому-то хочется толковать подвешивание маггла вверх ногами толпой пьяных волшебников не как пытку, просто представь себя на месте этих магглов.
Здесь кто-то это отрицает кроме тебя?
Ты идиот или это у тебя такой "смешной" сарказм? То, что он подкинул Джинни дневник Реддла и потом спокойно смотрел на происходящее в школе, подтверждение того, что Люциус мудак и свиноеб. И еще туда же его слова пожирателям в Минмагии, чтобы они убили всех детей, кроме Гарри, если понадобится. Просто заебали со своей невинной няшкой, которая ничем, кроме министерских интриг, не замаралась.

Ну как маловероятно, когда на Квиддичном чемпионате подвешивал?

Так ведь не про чемпионат тут говорят. А раньше. Поди разбери чем они там занимались. Но маловероятно, что развлечения безобидны были. За кусающиеся дверные ручки и за всякую фигню вряд ли садили бы. Или пытались засадить.

Люциус подручный Волдеморта, один из самых приближенных. Пожиратели убивали пачками волшебников и маглов, но Люциус все это время цветочки поливал, все уже поняли. Малфоеманы очень предсказуемы.

аноны, давайте без сранья. только аргументы и культурный спор) а то скоро тема забудется, и превратится в один большой поток дерьма лучше поясните мне кто-то вас ис дас "свиноеб" ? Анон слоупок, данный термин впервые встретил здесь и недоумевает

Меня бесит штамп, что волшебники не носят штанов. Пойду наверное тему создам. Ну ведь нереально в это поверить!

Меня бесит штамп, что волшебники не носят штанов. Пойду наверное тему создам. Ну ведь нереально в это поверить!
Некоторые не носят, анон. А некоторые носят. Всё, как у магглов.

Я это читал. Если кому-то хочется толковать подвешивание маггла вверх ногами толпой пьяных волшебников не как пытку, просто представь себя на месте этих магглов.
Анон, понимаешь, тут мы уже переходим в область личного восприятия. Кто-то готов сочувствовать книжному герою палачу-садисту, кто-то герою жестокому идиоту, а кто-то только высоконравственному герою. При чем это не связано с тем кому ты готов сочувствовать в реале, потому что в реале ты можешь (и должен) смотреть прежде всего со своей точки зрения, а книга позволяет тебе как бы встать над героями, заглянуть в душу и быть менее заинтересованным, что ли.
Вот лично мой уровень терпимости в книгах доходит до сочувствия жестокому идиоту, но не палачу-садисту. Поэтому если Люциус пытал кого-то как Белла, то я ему сочувствовать не готов (и за это не люблю Беллу), а если он был просто жестоким идиотом то в определенных обстоятельствах я вполне готов ему посочувствовать, несмотря на то что для его жертв это могло иметь печальные последствия и будучи на их месте я бы его не простил. Но читая книгу, я не просто отдельная личность, а как бы нечто большее, стою над книжным миром и имею возможность сочувствовать всем, и жертвам и идиоту. Ты можешь считать такой подход неправильным, но это твоя имха против моей. Мародерам я тоже очень сочувствую, если чо, хотя они тоже развлекались подвешиванием.

Ты идиот или это у тебя такой "смешной" сарказм? То, что он подкинул Джинни дневник Реддла и потом спокойно смотрел на происходящее в школе, подтверждение того, что Люциус мудак и свиноеб. И еще туда же его слова пожирателям в Минмагии, чтобы они убили всех детей, кроме Гарри, если понадобится. Просто заебали со своей невинной няшкой, которая ничем, кроме министерских интриг, не замаралась.
Я не идиот, и я тебя не оскорблял. Хамство в моде у поборников морали? О_о Никто не отрицает что он подбросил дневник. Но он не совсем понимал что это за артефакт, это ясно из канона, и даже горячо любимого сына на каникулы не забрал, хотя если б понимал, то должен был бы. Дальше каждый может строить гипотезы в меру своей испорченности меру своего отношения к Люциусу, потому что опять же, неизвестно точно, чем он считал этот артефакт и что думал по поводу его опасности. Хотя разумеется, это в любом случае его не красит, и это пожалуй самый отвратительный его поступок за весь канон.
В Минмагии он уже полностью на "крючке" у Волдеморта, страшно его боится в том числе за историю с дневником и видимо тупо передает его распоряжения. Тут можно долго рассуждать на тему какой он трус, что хотел спасти свою шкуру ценой детских жизней, но, положа руку на сердце, много мы в реале видим примеров обратного? Довольно часто оправдание "у него/нее дети, надо думать о них" является оправданием любой гнусности. Так что не такой уж он необычный в этом плане. И если в реале я смотрю на гнусности с точки зрения того что мне в этом мире жить, то в книге, повторяю, я могу как бы заглянуть в душу каждого и сочувствовать всем, и детям и Люциусу.

Я достаточно понятно объяснил свою позицию? Или ты будешь продолжать баттхеритить и переходить на личности?

Некоторые не носят, анон. А некоторые носят. Всё, как у магглов.

Маглов без штанов? Нет, не видел.

Так ведь не про чемпионат тут говорят. А раньше. Поди разбери чем они там занимались. Но маловероятно, что развлечения безобидны были. За кусающиеся дверные ручки и за всякую фигню вряд ли садили бы. Или пытались засадить.
Сажали не за дверные ручкм. И очевидно что у всех темных были разные функции, тот же Регулус вряд ли занимался пытками. Речь конкретно о Люциусе, о его действиях, которые возможно к его службе Волдеморту прямого отношения не имели. Люциус не любит маглов, поэтому он стал служить Волдеморту и вероятно поэтому он подвешивает маглов. Понимаешь, подвешивание совсем не обязательно следствие службы Волдеморту, возможно оно следствие нелюбви к маглам.

Маглов без штанов? Нет, не видел.
Лол, начиная от шотландцев в килтах, заканчивая мужиками в халатах и в плавках на отдыхе.

Вот лично мой уровень терпимости в книгах доходит до сочувствия жестокому идиоту, но не палачу-садисту. Поэтому если Люциус пытал кого-то как Белла, то я ему сочувствовать не готов (и за это не люблю Беллу), а если он был просто жестоким идиотом то в определенных обстоятельствах я вполне готов ему посочувствовать, несмотря на то что для его жертв это могло иметь печальные последствия и будучи на их месте я бы его не простил.
И поэтому ты стремишься преуменьшить мудачизм Люциуса. Чтобы удобнее было его любить и ему сочувствовать. Яснопонятно.
Но он не совсем понимал что это за артефакт, это ясно из канона, и даже горячо любимого сына на каникулы не забрал, хотя если б понимал, то должен был бы.
Это не он не понимал, а ты канон плохо читал. Люциус, очевидно, со слов Волдеморта, и Драко вслед за ним, считали, что опасность существует для грязнокровок, а чистокровным бояться нечего. Случаи в Хогвартсе это только подтверждали - все, кто окаменел, были маглорожденными. А о том, что когда в прошлый раз открывали Тайную комнату, погибла маглорожденная девочка, знали и Люциус, и Драко, то есть Люциусу было похуй на то, что из-за него может погибнуть ребенок, а то и не один.
Так что не такой уж он необычный в этом плане.
У тебя много знакомых обычных людей, которые состоят в террористической организации и готовы ради своих дел жертвовать детскими жизнями?
Я достаточно понятно объяснил свою позицию?
Да все было понятно с самого начала. А идиотом я тебя назвал за идиотский вопрос, все заслуженно.

И поэтому ты стремишься преуменьшить мудачизм Люциуса. Чтобы удобнее было его любить и ему сочувствовать. Яснопонятно.
А идиотом я тебя назвал за идиотский вопрос, все заслуженно.
анон, ты безнадёжен.

другой анон, тот, что писал про сочувствие любому мудаку

анон, ты безнадёжен.
Конечно, кто бы сомневался.

Небезнадежны только умельцы каким угодно способом оправдать мудачизм тех, кого им хочется любить. И умельцы читать жопой чужие комментарии.

И поэтому ты стремишься преуменьшить мудачизм Люциуса. Чтобы удобнее было его любить и ему сочувствовать. Яснопонятно.
Это ты стремишься причесать всех под одну гребенку и навязать всем свою точку зрения. А я говорю что там где толкования каноны спорны, каждый имеет право толковать так, как хочет, в рамках разумного конечно.

Это не он не понимал, а ты канон плохо читал. Люциус, очевидно, со слов Волдеморта, и Драко вслед за ним, считали, что опасность существует для грязнокровок, а чистокровным бояться нечего. Случаи в Хогвартсе это только подтверждали - все, кто окаменел, были маглорожденными. А о том, что когда в прошлый раз открывали Тайную комнату, погибла маглорожденная девочка, знали и Люциус, и Драко, то есть Люциусу было похуй на то, что из-за него может погибнуть ребенок, а то и не один.
Анон, понимаешь, иногда дьявол кроется в деталях. Поэтому до тех пор пока мы не узнаем точно, в подробностях, чем Люциус считал дневник, толковать что-то однозначно рано. Точно известно только что его представления о дневнике не совсем соответствовали действительности. Хотя повторяю, для меня это самый отвратительный его поступок за весь канон и вполне возможно что ему действительно было плевать на жизнь маглокровок.

У тебя много знакомых обычных людей, которые состоят в террористической организации и готовы ради своих дел жертвовать детскими жизнями?
Нипаверишь: мне знакома целая государственная дума (не лично, разумеется), которая дрожа даже не за свою жизнь, а за благополучие, подписала закон, лишающий сирот последнего шанса и обрекающий их гнить в НАШИХ сиротских учреждениях. И общество, которое это спокойно проглотило. И если чо, на попытки политического срача я отвечать не буду, просто пояснил то сколько на мой взгляд мудаков в обществе.

Да все было понятно с самого начала. А идиотом я тебя назвал за идиотский вопрос, все заслуженно.
Какой ты хам, тоже было ясно сразу.