Внимание!
Anonymous Harry
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
294 [фанфикшен]
-
291 [фандом]
-
191 [фанон]
-
153 [канон]
-
45 [ФБ]
-
40 [WTF Combat]
-
36 [Снейп]
-
35 [Жанна]
-
27 [реал]
-
26 [Гарри]
-
24 [Малфой]
-
18 [кинон]
-
13 [снарри]
-
12 [HP-Believe]
-
11 [Старты]
- Список заголовков
Главное меню
-
-
07.02.2013 в 19:33Сильно подозреваю, анон, что тебя как раз такие ТС и не читают. Как и меня - я тоже всегда предупреждаю.
-
-
07.02.2013 в 19:42Анон, я тебе сейчас такую вещь скажу, ты только не обижайся(с).
Эти авторы фики пишут не затем, чтоб твой взгляд о каноне отразить, а ради выражения своих чувств - и если они Грейнджер не любят, то ни один хрен с горы не повлияет на это выражение.
Есть другие авторы, которые твою Грейнджер вылизывают анально, что вызывает не меньшее удивление в выражении их чувств. Вот с чего бы Грейнджер любить? Хамка, заучка и зануда. Я так вижу(с).
А кто-то видит, какая она клевая.
И от этого фанфиков становится больше.
И это хорошо.
-
-
07.02.2013 в 19:54желтым фломастером?
-
-
07.02.2013 в 19:59И чо, никаких предупреждений в шапке? Извини, анон, не поверю.
Специально пошел, убедился: для тупых в шапке написано
"желающим канонических характеров просьба не заглядывать под кат, ибо
дамбипочтигад
уизлегад
гарритупоечмо
снейп нейтрал
гермионогадство"
Какого черта ты туда влез? Ты мазохист?
-
-
07.02.2013 в 20:01-
-
07.02.2013 в 20:02Анон, ты с кем сейчас общаешься? Об этом я и говорил. Не сюжетный ход, а выражение чувств, в данном случае неприязни. А то прикрываются сюжетными ходами, писатели хреновы, думают небось что литературные произведения пишут
-
-
07.02.2013 в 20:05-
-
07.02.2013 в 20:05-
-
07.02.2013 в 20:06Какие предупреждения в каментах, ты о чем?
Текст можно читать просто как текст, но кому-то еще бывает интересно как и почему он написан. Мне интересно. Потому и смотрю как автор общается с читателями
-
-
07.02.2013 в 20:09-
-
07.02.2013 в 20:12А ты считаешь, что писатели как-то по-другому пишут, что ли? Наивный такой, анон, просто ромашечка. Наверное, Толстой свою Анну Каренину с любовью писал, и с пониманием... А не брал за основу персонажа знакомую тетку, которую терпеть не мог.
Или, возьмем чего поближе, фики возьмем. Берем, скажем, популярнейшего фикрайтера, мародеролавера. Снейпа он в своих фиках такой сволочью выставляет, что куда там канонному. Скажешь, неправильно? А он его не любит. Ну не нравится ему Снейп!
А другой фикрайтер - снейпоман, он своего Снейпа няшечкой выставит, оближет со всех сторон, сиропчиком сверху зальет и счастлив.
Плохого-то что? Не обязаны фикрайтеры писать так, как ты хочешь. А ты не обязан их читать.
Я вот, если кого не люблю, того и не читаю. Их много, кого я не люблю, что ж мне теперь, удавиться?
-
-
07.02.2013 в 20:13Как меня задрало это пренебрежительное "фанфикшн - это не литература". Йопт, с одной стороны, это вторичная литература, конечно, но есть фики в настолько охуенном исполнении, что перекрывают собой многие, очень многие высеры той же альфа-книги или эксмо, рядками стоящие на полках в магазине.
-
-
07.02.2013 в 20:14не забудьте про кровавага Сталена
-
-
07.02.2013 в 20:15вы это серьезно? я тот самый автор и прошу пояснить, КАК???? вы определяете по моему косноязычию то, как писался фанфик?
А вот я алкоголик, пишу под хорошим накатом, утром перечитываю и сама дивлюсь написанному. Устраивает?
-
-
07.02.2013 в 20:16Да и Малфои-аристократы - тоже канон, никуда не денисси.
-
-
07.02.2013 в 20:21О блин. А представьте, некоторые авторы пишут тексты просто для пиара. Ну, например, написал годный снарри или гарридраку, прославился, а там можно уже писать и то, к чему по-настоящему душа лежит - потому что репутация как автора уже есть, и какой-то процент читать станет.
Так што теперь, не читать эти тексты, потому что автор оказался сучкой двуличной? Вам не все равно, что там автор думает, если в тексте все прописано однозначно?
Я вот, бывает, пишу, у меня есть в тексте аднаногая сабачка какая-нить, читатели рыдают, а мне вообще на этого героя похуй, и я его ввела заради сюжетной линии и чтобы как раз читательское сердце дрогнуло. И кому вот какая разница, что лично я про этого героя думаю, если в тексте про него все сказано?
А многие писатели, не фикрайтеры, пишут ради славы и денег, или там чтобы чсв почесать, а не потому, что без писательства у них руки отсохнут и депрессия начнется.
Парад наивности какой-то
-
-
07.02.2013 в 20:23Аааа! Спалили!..
-
-
07.02.2013 в 20:23в каком это месте у Роулинг он гад?
Расчетливый, умный, далеко не няшка, конечно, жесткий человек - но не гад. Ему, на минуточку, надо было очень сложного соперника обыграть, и он это мастерски сделал. Принцип меньшего зла в действии.
Да и Малфои-аристократы - тоже канон, никуда не денисси.
Не, ну одно дело аристократы, а другое - ванильные пуськи, которых просто заставили выглядеть сторонниками Волдеморта.
-
-
07.02.2013 в 20:25не забудьте про кровавага Сталена
Не, анон, главные фигуранты из СК сюда, похоже, еще не добрались. Вот погоди, доберутся, начнут своего Снейпика обелять-комфортить, тогда и кровавага Сталена вспомнят.
Текст можно читать просто как текст, но кому-то еще бывает интересно как и почему он написан. Мне интересно. Потому и смотрю как автор общается с читателями
Мой тебе совет, анон, не читай советских газет и комментариев авторов. Пользы никакой, а откатом мигрень заполучишь. Автор не есть текст, чаще, чем нет.
-
-
07.02.2013 в 20:28В первой книге.
В седьмой книге.
И между ними, от и до...
А своего "очень сложного соперника" он сперва собственноручно взрастил, помним? А потом так же старательно машинку для его убийства выращивал.
Да до доброго дедушки Дамблдора по части лицемерия и фарисейства всему Слизерину, пожалуй, не доплюнуть...
-
-
07.02.2013 в 20:28Вот ты все признаки гада перечислил в строчку и почему-то вывел, что не гад. Странные двойные стандарты.
-
-
07.02.2013 в 20:29Вы еще скажите, что ему просто скучно было, и это эксперимент у него был такой, чтоб было, чем развлечься, а то Гриндевальд уже в тюрьме сидит, заняться нечем.
-
-
07.02.2013 в 20:32Когда это расчетливость, ум и жесткость (не жестокость, есличо) стали признаками гадства?
Гадство - это трусость, шкурничество, поиск во всем выгоды только для себя и тд и тп.
-
-
07.02.2013 в 20:33Нуачо? И такая вероятность есть.
От возвышения Лорда до Пророчества у Дамба было сколько? Лет десять, да? И он бороду жевал, величайший волшебник современности, сам Волдеморт его единственного боялся. Что ж он сложного соперника к Гриндевальду на постой не определил, все на пацана свесил?
-
-
07.02.2013 в 20:33-
-
07.02.2013 в 20:34И заметьте!.. Не я это говорю!
Да не, в случае с Волдом он просто проявил себя как крайне хуёвый педагог.
А вот с Гаре справка про умственную отсталость уже не прокатит...
-
-
07.02.2013 в 20:37Тогда тебе просто стоит умственную галочку поставить: дамбигадство - это не о трусости и шкурничестве, это о комплексе Бога, которым наслаждался Дамб. И тебе будет щастье, анон, потому что фики-дамбигады в той или иной степени именно об этом, а не о том, как Дамб по ночам Поттера грабил.
Дамблдор, может, на чаек с лимонными дольками Томми к себе зазывал и внушал ему идеи мирового господства?
Нет, он показал мальчику из приюта, что в волшебном мире - точно так же, как в маггловском, кто сильнее, тот и прав.
-
-
07.02.2013 в 20:37Ревновал. Реддл же красивый, сука, был, вот Дамблдор и боялся, что Гриндевальд на него перекинется.
Вот вам и версия, почему он Волдеморта профукал - некогда было ему, разрываясь меж школой и свидания в Нурменгарде, еще за каким-то мальчишкой следить. Потом постарел, уже не до утех стало, вот тогда за бороду и схватился, но уже поздно.
По-моему, тоже получилась отличная, имеющая право на жизнь версия.
-
-
07.02.2013 в 20:39Анон, судьба Гарри раз и навсегда предопределена Пророчеством. Это волшебная реальность, реальность книги. И если отталкиваться от нее, Дамблдор выполнил свою задачу с Гарри блестяще - он воспитал его достаточно сильным, чтобы бороться, и достаточно мужественным, чтобы суметь пожертвовать собой ради других.
-
-
07.02.2013 в 20:40